公海贵宾会在考公考编的热潮中，“萝卜岗” 一词频繁被提及。所谓萝卜岗，是指单位在招聘中已经预定好的岗位，早有内定人选，招聘只是走个过场。比如辽宁省委党校招聘体育老师，要求体育硕士专业、应届毕业生且具有国家乒乓球二级以上运动员证书，如此 “精准” 的要求引发人们对 “萝卜岗” 的猜测。党校工作人员解释称，由于学校规模小，体育教学未单独设部，划入文史教研室是为了综合教学。且党校有一些体育课程，之前有瑜伽、太极、羽毛球老师，这次缺乒乓球老师，所以有了特定要求。但能拿下乒乓球二级证书并非易事，这也让人们对这个岗位的最终归属充满好奇。

　　不仅如此，河南省平顶山市汝州市疾控中心的 41 人上岸事业编后被集体清退事件，也让 “萝卜岗” 问题再次受到关注。这些人通过层层考核入职 4 个月后，却被通知考试成绩作废，全部被清退。网友质疑若当初发现违规为何不及时叫停，单位领导违规不应让考生买单。此事也反映出可能存在 “萝卜岗” 现象，即违规设置限制性指定性报考资格条件，为某些人 “量身定做” 岗位。

　　还有女生怀疑自己报考的税务部门岗位是 “萝卜岗”，该岗位限制化学专业，三个职位却都与化学相关，而网友也列举出一些更夸张的 “萝卜岗”，如要求单人野外完成牦牛采血、铁路公安招聘要求会法语八级且有高中语文教师资格证等。

　　2022 年事业编招聘中，“萝卜岗” 也备受争议。北京协和医学院肿瘤专业复试中，331 分逆袭 390 分，被认为是 “萝卜岗”。在事业编招聘中，近千人争取一个岗位的情况也存在，引发了对岗位是量身打造还是惜才的讨论。张雪峰老师认为面对这样的岗位大家不要报考，应找与自己相匹配的岗位。

　　此外，考公考编中还有 “青烟岗”，即竞争压力大、报录比高的岗位。考生可以通过研究职位表，找 “萝卜岗”，避开 “青烟岗”。

　　总之，“萝卜岗” 现象在当前考公考编中较为普遍，引发了人们对招聘公平性的质疑。

　　萝卜岗，即那些为特定人选量身定制的招聘岗位。其主要特点表现为岗位要求与特定人选高度契合，使得其他应聘者在竞争中处于极为不利的地位。

　　“萝卜岗” 往往被进行了 “精准画像”，岗位要求仿佛是专门为某一个人而设定。例如，某些岗位可能会提出非常具体且小众的专业要求，或者要求特定的工作经验、证书等条件。这些条件的组合使得符合要求的人少之又少，而特定的那个人却恰好能够满足所有条件。

　　这种岗位的出现，一方面可能是因为部分单位确实需要特定专业背景和工作经验的人才来满足特殊的工作需求。比如一些小众单位，由于业务性质特殊，对专业要求极为精细公海贵宾会，可能会设置二级学科 6 位数的专业要求，这样的岗位相对小众，符合条件的人自然不多。另一方面，也不排除存在人际关系、权力寻租等不良因素，导致岗位被 “量身定做”。

　　萝卜岗的存在引发了众多争议。对于用人单位来说，虽然可能在一定程度上满足了特定的人才需求，但却容易引发其他应聘者的质疑，损害招聘的公平性，破坏人才市场的正常秩序。同时，对于那些努力备考却因岗位条件限制而无法参与竞争的求职者来说，无疑是一种不公平。他们可能会觉得自己的努力被忽视，机会被不公平地剥夺。

　　部分单位在招聘时确实存在为特定人选 “量身定做” 岗位的情况，这背后可能涉及人际关系、权力寻租等因素。比如在一些招聘中，会出现按照目标人员设置招录条件的现象，使得符合该条件的人员非常少，从而减少笔试竞争的压力。例如某些岗位要求 “必须具备本科为 XX 专业，硕士必须为 XX 专业” 或者 “必须持有 XX 证书” 等，这种精准的岗位要求大大筛选了符合条件的人员。此外，还有在 “报名审核” 环节进行针对性筛选的情况，虽然职位公告的报名条件看起来较为宽泛，但还需要用人单位的内部审核，而 “审核的标准” 一般不公开，像 “具备基层相关工作经验” 这样的要求就比较模糊，容易被人为操纵。这种招聘乱象不仅违反了公务员法中关于公开、平等、竞争、择优的原则，也损害了其他应聘者的利益，破坏了人才市场的公平性。

　　一些岗位由于工作性质特殊，确实需要特定的专业背景和工作经验，导致招聘条件较为苛刻。比如小众单位由于业务性质特殊，对专业要求极为精细，可能会设置二级学科 6 位数的专业要求，这样的岗位相对小众，符合条件的人自然不多。像甘肃天水市的事业单位公开招聘中，专业技术教师岗位要求申请者需为 2011 年后代表天水市参加省级比赛并获奖的运动员，同时必须为天水市的户籍居民，并取得相关学校的学士及以上学历。这种具体的条件虽然可能是为了解决地方优秀运动员的就业问题，鼓励运动员选择教育行业，为农村中小学贡献力量，但也让许多外地或者普通应聘者感到难以匹配，从而引发了对招聘公平性的质疑。

　　单位为保证岗位的稳定性和长期性，更倾向于选择有一定工作经验和背景的人选。因为这样的人能够更快地适应工作环境，减少培训成本和适应期。例如在一些岗位上，可能需要经常出差、加班，或者对专业技能要求较高，内部人员很难短期内胜任，这时候就需要招聘有相关经验的人来保证工作的顺利进行。然而，这种做法也可能导致招聘条件过于苛刻，让其他应聘者觉得不公平。同时，如果这种倾向被过度利用，也可能会出现为特定人选量身定制岗位的情况，进一步加剧了 “萝卜岗” 的争议。

　　省考中出现的 “寻人启事岗” 引发了广泛关注。这个岗位限制条件多达五行，从比赛获奖情况到学校名称、生源地等都做了详细规定，让考生直呼 “报身份证号得了”。有考生调侃这是 “寻人启事岗”，甚至觉得像是自己失散多年的编制。虽然这个岗位看上去像是为特定人选量身定制，但仔细分析并非如此简单地定义为 “萝卜岗”。一方面，能满足这些条件的考生往往是高水平运动员，全国比赛前三名的难度很大，说明其具备过硬的实力。另一方面，也有网友推测该岗位可能是有关部门为退役的优秀运动员准备的，让这些为国家争光的运动员在退役后能有合适的就业渠道，继续发挥价值。

　　甘肃省天水市事业单位招聘引发了争议。该岗位要求申请者需为 2011 年后代表天水市参加省级比赛并获奖的运动员，同时必须为天水市的户籍居民，并取得相关学校的学士及以上学历。如此具体的条件让许多外地或者普通应聘者感到难以匹配，从而引发了对招聘公平性的质疑。官方回应称此岗位已连续招聘多年，是为了解决地方优秀运动员的就业问题，鼓励运动员选择教育行业，为农村中小学贡献力量。然而，公众对这一解释仍存在疑虑。一方面，岗位要求确实过于具体，容易让人产生 “萝卜岗” 的联想。另一方面，在保障运动员就业的同时，如何兼顾其他人才的需求，成为了亟待解决的问题。从长远来看，教育与就业之间的合理衔接，将为社会提供更加广泛的支持。职业培训、教育资源的多样化及其可获得性，都是保证每一个有能力候选人获得公平机会的重要因素。此外，政策制定者也应考虑如何设立更具包容性的招聘条件，以吸引多样化的人才，促进教职员工的全面素质提升。

　　辽宁省委党校招聘体育老师岗位要求体育硕士专业、应届毕业生且具有国家乒乓球二级以上运动员证书，这一要求引发了质疑。党校工作人员解释称，由于学校规模小，体育教学未单独设部，划入文史教研室是为了综合教学。且党校有一些体育课程，之前有瑜伽、太极、羽毛球老师，这次缺乒乓球老师，所以有了特定要求。但能拿下乒乓球二级证书并非易事，这也让人们对这个岗位的最终归属充满好奇。虽然党校给出了解释，但这一岗位要求仍然引发了人们对岗位设置合理性的思考。一方面，岗位要求的特定性是否真的是为了满足教学需求，还是存在其他因素。另一方面，这样的要求是否会限制其他有能力的应聘者，影响招聘的公平性。

　　汝州市疾控中心 41 人上岸事业编后被集体清退事件引起了广泛关注。这些人通过层层考核入职 4 个月后，却被通知考试成绩作废，全部被清退。网友质疑若当初发现违规为何不及时叫停，单位领导违规不应让考生买单。此事也反映出可能存在 “萝卜岗” 现象，即违规设置限制性指定性报考资格条件，为某些人 “量身定做” 岗位。这一事件不仅让被清退的人员感到委屈和困惑，也让公众对事业单位招聘的公平性产生了质疑。如何确保事业单位招聘的公开公海贵宾会、公平、公正，避免类似事件的再次发生，成为了亟待解决的问题。

　　军队文职考试一直备受关注，关于是否存在 “萝卜岗” 的问题也常常被提及。

　　实际上，军队文职是不存在 “萝卜岗” 的。首先，从按岗定位来看，军队文职是全国大型考试，公平公正，岗位需要什么样的人就会设置什么样的要求，即因岗求人，按岗定位，岗位招的是 “一类人” 而不是 “一个人”。其次，有的岗位要求服役经历、军属、性别等，看似为一个人设定的岗位，其实不然。从岗位匹配来说，单位会根据岗位来招聘人才，有的岗位会向军属倾斜，像长期带在部队里的军人，单位会考虑他们的家庭因素，设置一些军属优先招录的岗位，这种不算 “萝卜岗”。最后，军队文职设置了开考比例，如果这个岗位是专门为一个人设定的，是达不到开考比例的，自然这个岗位也无法继续招聘。

　　考生在报考军队文职时，可以通过一些方法来识别可能的 “萝卜岗”。比如分析职位要求，如果一个职位的要求过于具体、狭窄且与常规的工作需求不太匹配，可能存在问题；关注报考比例，留意职位的报考人数和最终通过审核的人数，若报名人数异常少，需谨慎考虑；比较同类岗位，将目标岗位与其他地区或单位的同类岗位进行对比，若某个岗位限制得很窄，可能不太正常；留意附加条件，若 “其他条件” 设置的要求很多或者奇奇怪怪，也可能是 “萝卜岗”。

　　如果考生不幸选到了可能的 “萝卜岗”，也并非完全没有上岸的希望。只要实力过硬，笔试分数超过对手不少公海贵宾会，面试也表现优秀的话，综合分数是有可能超过对手的。如果出现了明显暗箱操作，面试环节故意给低分或者迫使签 “弃权” 合同的情况，一定不要签，要注意收集证据，向有关部门举报。

　　总之，军队文职考试是公平公正的，不存在 “萝卜岗”，考生只要努力备考，就有上岸的机会。

　　2022 年，事业编招聘中的萝卜岗争议备受关注。其中，协和医学院 331 分逆袭事件成为了焦点话题之一。在该事件中，肿瘤专业复试结果引发了广泛争议。原本初试成绩达到 390 分的考生被认为稳赢，却没想到在复试中被 331 分的考生逆袭。这一事件被不少人质疑是 “萝卜岗”，即岗位为特定人选量身定制。

　　考研辅导名师张雪峰针对此事发表了看法。他认为面对这样的岗位，大家不要报考，应找与自己相匹配的岗位。因为在铁饭碗的竞争中，上岸率本来就低，如果没有十足的把握，报考没有任何意义。

　　2022 年事业单位改革也给考生带来了挑战。首先，考生的准备时间已经不到半年。由于事业单位改革，考试时间提前，截止到目前，若想报考事业编，备考时间已不足半年。其次，考试难度会进一步增加。事业单位考核主要考验考生的行政能力以及综合应用能力，公务员的知识比重也会加重。最后，内卷现象越来越严重。教育事业和就业岗位都出现了内卷现象，事业单位也不例外。再加上每年报考公务员的人数较多，竞争压力大，公大军涌入事业单位考试，使得竞争更加激烈。

　　总之，2022 年事业编招聘中的萝卜岗争议以及事业单位改革给考生带来了诸多挑战，也引发了人们对招聘公平性和改革方向的思考。

　　萝卜岗现象的产生并非偶然，其原因主要包括单位招聘乱象、岗位特殊需求以及考虑稳定性和长期性等方面。

　　单位招聘乱象中，部分单位存在为特定人选 “量身定做” 岗位的情况，涉及人际关系、权力寻租等不良因素，违反了公开、平等、竞争、择优的原则，破坏了人才市场的公平性。岗位特殊需求方面，一些工作性质特殊的岗位确实需要特定的专业背景和工作经验，导致招聘条件较为苛刻，但也容易引发对公平性的质疑。考虑稳定性和长期性时，单位倾向于选择有一定工作经验和背景的人选，这种做法可能导致招聘条件过于苛刻，甚至出现 “萝卜岗” 现象。

　　萝卜岗现象带来的影响是多方面的。对于用人单位来说，虽然可能在一定程度上满足了特定的人才需求，但却容易引发其他应聘者的质疑，损害招聘的公平性，破坏人才市场的正常秩序。对于努力备考却因岗位条件限制而无法参与竞争的求职者来说，无疑是一种不公平，他们的努力被忽视，机会被不公平地剥夺。同时，萝卜岗现象也会影响社会对招聘公平性的信任，降低人们对考公考编等选拔机制的信心。

　　为了避免萝卜岗现象的出现，建立更加公平公正的招聘环境至关重要。首先，应加强对招聘单位的监管，严格审查招聘条件和程序，防止权力寻租和人际关系的干扰。其次，对于岗位设置应更加科学合理，充分考虑岗位的实际需求和人才市场的供给情况，避免设置过于苛刻或针对性过强的条件。同时，应提高招聘过程的透明度，及时公布招聘信息和结果，接受社会监督。最后，完善相关法律法规，加大对违规招聘行为的处罚力度，为公平招聘提供有力的法律保障。